KBV-eRezept-Profile Version 1.2.0

Im Kontext des sozialen Entschädigungsrechtes (SER) sollte eine Prüfung auf den erforderlichen Zuzahlungsstatus (1) und der Personengruppe (06) erfolgen.

Warum ist die Bedingung der Feld-ID 41 ist nicht als Prüfung umgesetzt?
Sollte nicht auch die Arzneimittelkategorie 01 (BtM) ausgeschlossen werden?

Neben der Angabe einer eventuell erforderlichen Verschreiber-ID (Feld-ID 155) existiert auch die eventuelle Notwendigkeit einer Patienten-ID.
Sollte hier nicht auch ein extra Feld aufgenommen werden? Wird der Arzt, durch die Erfordernis der Patienten-ID, das Vorhandensein bei Ausstellung prüfen?

Der elektronische Medikationsplan (eMP) in der elektronischen Patientenakte (ePA) soll sich gemeinsam mit dem E-Rezept effizient in einen Versorgungsprozess - den digital gestützten Medikationsprozess (dgMP) - integrieren.

1. Zum Hintergrund (Auszug aus dem Fachkonzept dgMP gemäß Vorveröffentlichung am 15.07.2025):

Zum Verständnis des Konzepts <span class="error">[des eMP in der ePA 3.1.2]</span> sind folgende Leitgedanken zu verstehen:
Das Ergebnis der Medikationsplanung ist eine therapeutische Entscheidung. Zu solchen Entscheidungen gehört die Aufnahme einer Therapie, die Entscheidung für ihre Fortführung, jegliche Änderungen an sowie die Beendigung von einer bestehenden Therapie. Ein konsequent geführter Medikationsplan bildet all diese Entscheidungen ab und verschafft so dem Anwender einen klaren Blick auf die aktuelle Arzneimitteltherapie.
In der Medikationsplanung werden Entscheidungen getroffen, die über das einzelne Präparat hinaus gehen. Daher ist der Medikationsplan dem Verordnungs- und Abgabegeschehen und entsprechend der eML übergeordnet. Jede Entscheidung, die im eMP erfasst wird, muss sich jedoch notwendigerweise auf ein konkretes Präparat beziehen, um umgesetzt werden zu können. Daraus ergibt sich ein direkter inhaltlicher Bezug zwischen eMP, E-Rezept und eML: Formal ist die Verschreibung und Abgabe, die über das E-Rezept in der eML erfasst wird, das Ergebnis der Medikationsplanung und damit des eMP. Diese Beziehung muss im digital gestützten Medikationsprozess abgebildet werden.

2. Mehrwert eines eMP-Identifiers:
Die Einführung eines eMP-Identifiers erlaubt es, therapeutische Entscheidungen, die ein Arzt oder Apotheker trifft, konsequenter im eMP mit abzubilden, da der eMP besser in die bestehenden Prozesse integriert werden kann. Beispielsweise:

Wird ein E-Rezept ausgestellt, das einen eMP-Identifier trägt, kann die abgebende Apotheke nachvollziehen, wie sich das rezeptierte Arzneimittel in den Medikationsplan integriert. Wird hingegen ein E-Rezept ohne eMP-Identifier ausgestellt, kann die abgebende Apotheke prüfen, ob und wie der Medikationsplan durch sie aktualisiert werden sollte. Auch AMTS-Prüfungen werden zuverlässiger, da eine die therapeutische Intention beteiligter Ärzte und Apotheker transparenter wird.

Wird aus einem lokalen Verordnungsmodul oder Medikationsplan im Primärsystem eine Folgeverordnung ausgestellt, deren eMP-Identifier lokal persistiert wurde, kann durch diese Referenzierung die Aktualisierung des Medikationsplans durch den Leistungserbringer ausgelöst werden. Andersrum kann einem Leistungserbringer bei Verordnungen/Abgaben ohne eMP-Identifier angeboten werden, einen eMP-Eintrag für dieses Arzneimittel zu erstellen.

3. Vorgeschlagene Umsetzung des eMP-Identifiers: Legt ein Leistungserbringer einen eMP-Eintrag an, um ein Medikament auf den Medikationsplan aufzunehmen, wird der eMP-Identifier durch den ePA Medication Service erzeugt. Dieser FHIR-basierte eMP-Identifier referenziert den eMP-Eintrag eindeutig. Die Verknüpfung eines eMP-Eintrags mit einer Verschreibung erfolgt durch die primärsystemseitige, optionale Übergabe des eMP-Identifiers an das E-Rezept. Der E-Rezept-Fachdienst gibt bei der nachfolgenden Übergabe der Verschreibung an den ePA Medication Service diese optional vorhandene Referenz ebenso mit. Intern erzeugt der ePA Medication Service bei Erhalt der Verschreibung eine Medikationsinformation für den entstehenden eML-Eintrag und verknüpft diesen mit dem assoziierten eMP-Eintrag.

4. Beispielhaftes FHIR Objekt:

{
"resourceType": "MedicationRequest",
// ...
"basedOn": [
{
"identifier": {
"system": "https://gematik.de/fhir/sid/emp-identifier",
"value": "8cc8e04b-6df7-43b5-b847-508268e95ba7"
}
}
],
// ...
}

Sollte das FHIR-Objekt durch die Formatierung nicht richtig dargestellt werden, kann dieses gerne auf anderem Wege bereitgestellt werden.

Herzlichen Dank!

Im Unterschied zu den anderen Dosieungsprofilierungen, ist bei
KBV_PR_ERP_Dosage_DailyFourScheme
das Element
.doseAndRate.dose<span class="error">[x]</span>:doseQuantity.unit
fix mit "Stück" zu belegen.
Dies ist problematisch, da Dosierungen der Art
"10 - 0 - 0 - 0 Tropfen"
oder
"50 - 0 - 50 - 0 ml"
durchaus üblich sind und daher für das 4er-Schema auch nutzbar sein müssen.
Die Fixierung auf "Stück" sollte entsprechend gestrichen werden.