Kurzbeschreibung
In diesem Profil kann ein Gerät dokumentiert werden. Die im FHIR®-Profil abgebildete Information findet sich im Informationsmodell unter 6.3.7 Gerät, 6.3.7.1 spezifische/r Typ/Bezeichnung, 6.3.7.2 Name des Gerätes und 6.3.7.3 UDI.
Bezeichnung der FHIR®-Ressource
Der FHIR®-Identifikator der FHIR®-Ressource lautet:
https://fhir.kbv.de/StructureDefinition/KBV_PR_MIO_LAB_Device
Die Ressource kann auf Simplifier.net unter folgendem Link eingesehen werden:
Übersichtsabbildung des Profils
Kommentierungen
-
-
Key
-
LAB1X0X0-114
-
Erstellt
-
01.08.2022
-
Name
-
Thomas Tautz
-
Organisation
-
DHM
-
Zusammenfassung
-
CODESYSTEMS, PHASE I
-
Beschreibung
-
<span class="nobr"><a href="https://simplifier.net/lab1x0x0/kbv_cs_mio_lab_rolecare" class="external-link" rel="nofollow">https://simplifier.net/lab1x0x0/kbv_cs_mio_lab_rolecare<sup><img class="rendericon" src="/images/icons/linkext7.gif" height="7" width="7" align="absmiddle" alt="" border="0"/></sup></a></span> → Direktor ist inkonsequent ge-gendert
Extension für Code Übersetzungen:
Warum wird eine Komplexe Extension definiert, wenn diese dann nur eine „Unter-Extension“ hat? Hier würde eine einfache Extension auch genügen.
Warum ist der Wert vom Datentyp ValueString wenn auf ConceptMaps (Codings) verwiesen wird? Soll dann Code oder Display aus der Concept Map eingetragen werden? Konsequent müsste hier ein ValueCoding verwendet werden.
Warum wurde statt einer ConceptMap nicht ein Code System supplement erstellt, da ja keine neuen Codes im eigentlichen Sinn definiert wurden, dann wären keine Extensions nötig und die beiden vorherigen Punkte hätten sich auch erledigt.
Hier ein Beispiel aus der Ressource: Diagnostic_Report_Laboratory_Result: (Siehe Grafik D6)
-
-
-
Key
-
LAB1X0X0-113
-
Erstellt
-
01.08.2022
-
Name
-
Thomas Tautz
-
Organisation
-
DHM
-
Zusammenfassung
-
DEVICE, PHASE I - Lot number
-
Beschreibung
-
Lot number, haben Devices so etwas? Oder bezieht sich das auf Verbrauchsmaterial? Wenn z.B. Teststreifen ein Device darstellen, dann ok.
-
