Die Darstellung von MIOs im Allgemeinen und DiGa-Exporten im Besonderen stellt Entwickler komsumierender Software aufgrund von deren Komplexität und Vielfältigkeit vor enorme Herausforderungen. In den meisten UseCases wäre jedoch die menschenlesbare Darstellung der Informationen völlig ausreichend. Es ist davon auszugehen, dass konsumierende Systeme, wie z.B. PVSse oder Patienten-Apps niemals in der Lage sein werden, den Inhalt eines DiGa-Exportes <strong>vollständig</strong> maschinell weiterzuverarbeiten.

Realistischer wäre ein Mischbetrieb, in dem relevante, homogene Informationen (z.B. Vitaldaten, Medikation, Diagnosen) importiert werden können, der Rest des Exportes aber nur Betrachtet bzw. unstrukturiert übernommen werden kann.

Dazu wäre besonders hilfreich für die Implementierung, wenn einzelne Sections des Exportes über einen Narrative verfügen, um Daten, die nicht maschinell verarbeitet werden können/müssen, einfach und sicher darstellbar zu machen.

Diesen Zweck erfüllt in FHIR Composition.section.text, ein Element, dass in der DiGa-Profilierung jedoch verboten worden ist.

Es sollte geprüft werden, ob Composition.section.text nicht zu einem unablässigen Pflichtfeld erklärt werden müsste und gemeinsam mit den DiGa-Spezifikationen HTML-Templates publiziert werden sollten, die es den DiGA-Herstellern ermöglichen, einheitliche Repräsentationen ihrer Daten zu erzeugen.

Warum wird hier eine proprietäre Extension "Betrachtungszeitraum" verwendet, wenn es ein Core-Element gibt, das semantisch äquivalent ist:
Composition.event.period: The period covered by the documentation