Die codierte Darstellung einer dimensionslosen Einheit in UCUM sollte "1" lauten, nicht "{score}". Die Curly-Brace-Notation in UCUM wird nur genutzt, wo eine menschenlesbare Darstellung der dimensionslosen Einheit benötigt wird. Dafür gibt es im FHIR-Datentyp Quantity jedoch ein separates Feld: Quantity.unit

Um die Einschätzung und Interpretation des Punktwertes durch eine Person zu ermöglichen, die mit einem Scoring-System z.B. IBS-QOL nicht vertraut sind, sollten die Referenzbereiche und deren Bedeutung mit übermittelt werden. Die ist im DiGa-Profil jedoch nicht möglich, da die Kardinalität von Observation.referenceRange auf 0..1 begrenzt ist, IBS-QOL, jedoch beispielsweise 4 Punktwertbereiche von Sehr Mild, Mild ober Moderat bis hin zu Schwer definiert. Sollte hier dem Profil Observation_Free Vorzug gegeben werden, da dort die verwendung von Observation.ReferenceRange erlaubt ist, obgleich es sich um einen Score handelt, für den die KBV ein dediziertes Profil publiziert hat?

Für die Bewertung von Scores (z.B. Erzielte Punktwerte bei der Durchführung von Kontraktionsübungen) ist die Information zur bodySite (z.B. "Beckenboden") von hoher Relevanz, kann jedoch hier nicht abgebildet werden. Ebenso könnten Punktwerte für Kraft/Koordination/Ausdauer separat für die rechte und linke Körperhälfte erhoben werden und müssten über bodySite unterschieden werden.

Hier bleibt nur die Möglichkeit, das ganze in den SNOMED-Code für Observation.code per Postkoordination hineinzudrücken, was die Komplexität für die Interpretation und Auswertung der Informationen erheblich erhöht.

Scores können sowohl therapeutisch als auch diagnostisch sein, oder (insbesondere im Kontext einer DiGa) auch einfach nur Aktivitäten bewerten. Mit dem Verbot der Verwendung von Observation.category (warum überhaupt?!) fehlt ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal für die Kategorisierung verschiedener Scores.